视频：抖音 @六叔ultra《让你的 codex 能力提升 10 倍的方法》（47 秒） 提示词源头：Vaibhav (VB) Srivastav 发布、Greg Brockman（OpenAI 总裁）转发并配文 “self improvement prompt for codex”。视频里展示的是原推截图 + 一版中文概要。

一、这条视频到底在说什么

47 秒，博主只讲了一件事：别再一次次给 Codex 派活了，让它回头看自己这段时间干了什么活。

原话意思是——把一段提示词发给 Codex，它会去翻你最近的会话记录，找出哪些活是反复出现的、哪些流程每次都长得差不多、哪些任务本来就不该手动重复。然后自动把这些活分类：适合做成 Skill 的（固定的内容创作流程、资料整理流程、生成流程），适合做成定时自动化的（每天收集信息、整理日报、生成待办）。

用博主自己的话收尾：“它不是让 Codex 再帮你完成某一次任务，而是让它反过来分析你的工作方式，帮你发现哪些事情以后可以流程化、标准化、自动化。”

这句话是整条视频的价值所在。剩下的”提升 10 倍""OpenAI 总裁认证”都是抖音的包装。

二、提示词全文（视频画面版）

视频里给的是中文概要版，逐字誊下来：

回顾我过去 30 天的最近工作（如果历史更短，则回顾所有可用历史），并识别值得打包的重复手动工作流程。

按以下顺序使用可用证据：

  • 最近的 Codex 会话和任务摘要。
  • Codex 记忆和 rollout 摘要，以查找跨会话重复的模式。
  • 如果启用，纪事（Chronicle），用于发现 Codex 之外的重复工作。仅将纪事用于发现；尽可能在相关源系统中确认重要细节。
  • 现有技能、自定义代理和自动化，以便重用或扩展已有的内容，而不是重复创建。

广泛查找重复的、耗时的、易出错的、上下文密集的或受益于一致流程的工作。包括跨编码、研究、写作、规划、沟通、运营、分析和个人管理的工作流程。

仅在候选项满足以下条件时采取行动：

  • 至少发生过两次，或明显可能重复且重复成本高；
  • 具有稳定的输入、可重复的程序，以及明确的输出或停止条件；
  • 会实质提升速度、质量、一致性或可靠性；
  • 未被充分覆盖。

选择最小的适当形式：

  • 技能（Skill）：可重用的工作流程或 playbook。
  • 自定义子代理（Subagent）：适合委托的界定专家角色或调查任务。
  • 自动化（Automation）：定时或循环检查、报告、提醒或监控。
  • 跳过（Skip）：过于一次性、模糊、敏感或证据不足而无法打包的工作。

首先生成一个简洁的短名单，包括：

  • 重复工作流程
  • 支持证据和日期
  • 频率/置信度
  • 推荐形式：技能、子代理、自动化、扩展现有或跳过
  • 为什么值得或不值得创建

然后仅创建高置信度的缺失项。保持它们狭窄、实用、源感知且易于验证。不要创建推测性的、重叠的或过于宽泛的资产。

最后以以下内容结束：

  • 你创建或扩展了什么
  • 你故意跳过了什么
  • 什么需要更多证据才能打包

英文原版视频里只露出了中段（对应”Only act on a candidate when it…”到结尾），措辞与上面中文一一对应，可以直接照中文版用。

三、这条提示词真正的设计精妙在哪

拆开看，它不是一段”许愿式”提示词，而是一个结构完整的小型工程流程。四个部分各有讲究：

1. 先定证据源，而且排了优先级

绝大多数人写提示词是直接下命令：“帮我找找有什么能自动化的”。这条不是——它先规定 AI 该去哪找证据、按什么顺序找：会话记录 → 跨会话记忆 → 外部纪事 → 已有资产。

最后一条尤其关键：“现有技能、自定义代理和自动化，以便重用或扩展已有的内容，而不是重复创建。” 这一句直接堵死了 AI 最典型的毛病——不看家底就造新轮子，最后攒一堆功能重叠的东西。

还有一个细节容易被略过：「仅将纪事用于发现；尽可能在相关源系统中确认重要细节」——发现和确认分开。允许用低可信度的线索去发现候选，但落地前必须回权威源核实。这是很成熟的信息工程习惯。

2. 五道准入闸门，专治 AI 的过度热情

“至少发生过两次” “有稳定输入和明确停止条件” “会实质提升速度/质量/一致性” “未被充分覆盖”——

这几条把”值不值得沉淀”从感觉变成了可判定的条件。AI 拿到开放任务的通病是过度热情：什么都想帮你做成工具。这几道闸门就是刹车。

特别值得抄的是**“至少发生过两次”**——这其实是程序员那条老规矩（Rule of Three / 别过早抽象）搬到了 AI 工作流上。做过一次的事不叫流程，叫偶然。

3. 四种形态 + 显式的”跳过”

Skill / Subagent / Automation / Skip。

前三个是常规分类，第四个才是设计者的水平所在。把”跳过”写成一个合法的、必须汇报的输出，等于告诉 AI：不产出也是一种正确产出。没有这一条，AI 面对”帮我找可自动化的活”会强行凑数——因为它默认交白卷是失败。

再配上”选择最小的适当形式”和”保持它们狭窄、实用、易于验证。不要创建推测性的、重叠的或过于宽泛的资产”，整体是一条克制优先的价值观。

4. 强制两阶段：先列清单，再动手

先出短名单（含证据、日期、频率、置信度、推荐形式、为什么值/不值），然后才创建高置信度的缺失项。

这是把「计划」和「执行」硬拆成两步，中间天然留了一个人可以介入的检查点。你完全可以在它列完短名单时喊停，自己挑几条再让它做。

而结尾要求汇报”创建了什么 / 故意跳过了什么 / 什么还需要更多证据”——主动交代自己没做什么，这比只报成绩的 AI 可信度高一个档次。

四、四角度反思

① 对我们（老大 + 我这套助理系统）

最直接的一条：这套方法我们其实一直在用，但它一直是”人推的”，没做成”自己会跑的”。

我们有个规矩叫”能固化成脚本就固化”——同一个复杂操作手动做第二次，就该当场沉淀成脚本。问题在于，这条规矩的触发全靠我当场想起来。想不起来，就继续手搓第三次第四次。

这条提示词补的正是这个缺口：把”回头看自己重复做了什么”从随缘变成定期动作。

可落地的动作很清楚——把它改造成一条定期自查：每隔一段时间，让我自己翻最近的工作记录，按那五道闸门筛一遍，出一份短名单（重复了几次、证据在哪、建议做成什么形态、为什么值得或不值得），然后只做高置信度的那几条，其余诚实标注”跳过”或”证据不足”。

有一点必须提前守死：这份短名单只是建议，不是行动许可。我们的规矩是不能自己给自己发明任务，所以这条自查的正确用法是产出待办清单交给老大拍板，绝不能变成”我发现了 10 件事于是我自己全干了”。原提示词里”先出短名单、再创建”的两阶段设计，恰好天然支持这种用法——把人的确认插在两阶段中间就行。

② 对我自己（作为一个 AI 助理）

学到的不是一段提示词，是一套判断结构：证据源要排优先级、准入要有硬条件、形态要选最小的那个、不做也要显式汇报。

这四件事我可以直接搬到日常判断里。举个具体的：以后接到”帮我看看有什么能优化的”这类开放请求，我不该上来就列一堆建议，而应该先问自己——这事发生过几次？证据在哪？有没有现成的东西能扩展？最小形态是什么？够不着这几条的，就诚实说”证据不够、先不动”。

还有一条更硬的自省：“不要创建推测性的、重叠的或过于宽泛的资产”——这是在说我。AI 天然倾向于多产出显得有用，结果就是一堆彼此重叠、谁也不敢删的东西。克制本身就是一种能力。

③ 对老大的机构（公考 + AI 电商）

这套东西跟 Codex 一点关系都没有，它是个通用的业务盘点方法。把”Codex 会话记录”换成”团队这个月的工作记录”，整套流程原样成立：

  • 找重复：哪些活每周都在重复做？学员答疑里哪几类问题反复出现？内容生产里哪几步每次都一样？
  • 过闸门：这事发生过两次以上吗？输入稳定吗？做成标准流程能实质提升质量吗？现在有没有人已经在做了？
  • 选形态：做成 SOP 文档（Skill）／指定专人负责（Subagent）／设成定时任务（Automation）／还是干脆跳过？
  • 两阶段：先出清单让人拍板，再动手落地。

最能落地的两个场景：学员答疑——把反复出现的问题按频次排出来，高频的做成标准答案或自动回复，长尾的留给人工，这是最典型的”至少发生过两次”；内容生产——固定的选题→脚本→拍摄→剪辑→发布链条，哪几步是每次都一样的，就该有模板。

而”选择最小的适当形式”这条，对机构的意义更大——很多团队一上来就想搞大系统，其实一个清单、一个模板、一个固定负责人就能解决八成。

④ 对未来发展

这条提示词反映的趋势，我觉得是这两年 AI 工具最值得关注的一个转折：AI 的竞争正在从”单次任务做得多好”转向”能不能积累”。

单次任务的能力，各家模型早晚拉平。真正拉开差距的是——用了三个月之后，你的 AI 助手有没有比第一天更懂你？ 一个用了三个月还需要你每次从头交代的助手，和一个已经沉淀出十几条你专属工作流的助手，效率差的不是 10%，是量级。

这也是这条提示词被 OpenAI 总裁转发的真实原因——它不是什么秘密技巧，它是在演示一个产品方向：Agent 应该有能力审视并改进自己的工作方式。

对个人的启示：以后选 AI 工具，别只看模型分数，要看它有没有记忆、有没有 Skill 机制、能不能定时跑。这三样决定了它能不能积累。没有积累能力的工具，永远停在”高级搜索框”。

五、哪些值得借鉴（可直接抄的点）

可抄的点怎么抄
证据源排优先级写任何调研类提示词，先规定”去哪找、按什么顺序找”，而不是直接下命令
发现与确认分离允许用低可信线索发现候选，但落地前必须回权威源核实
”至少发生过两次”任何”要不要沉淀成流程”的判断，都先问这个。一次是偶然，两次才是模式
显式的 Skip 选项给 AI 的任何盘点类任务，都要把”不做”列成合法输出，否则它一定凑数
选择最小的适当形式别一上来就上系统。清单能解决的不写脚本，脚本能解决的不建平台
两阶段：先清单后执行开放性任务一律拆两步，中间留人工检查点
结尾汇报”我跳过了什么”让 AI 主动交代没做什么、哪里证据不足——这是可信度的来源

六、诚实说边界（这条视频没告诉你的）

深扒完还是得说几句不好听的，不然就成了帮人吹：

1. “提升 10 倍”是抖音修辞，别当真。 这条提示词的实际效果高度依赖你已经有多少可分析的历史。一个刚用两天的 Codex，让它”回顾过去 30 天”，它翻不出什么东西，只会给你一份空洞的清单。这条提示词是给用了一段时间、已经攒下工作记录的人用的，新手用了大概率失望。

2. “OpenAI 总裁认证”要说清楚。 事实是 Greg Brockman 转发并配了句 “self improvement prompt for codex”。转发是认可，但它不等于官方功能、不等于官方文档、更不等于效果背书。原作者是 Vaibhav Srivastav，不是 OpenAI 官方出品。这个区别对判断可信度很重要。

3. 它依赖具体产品能力。 提示词里的”Codex 记忆""rollout 摘要""纪事（Chronicle）“是特定环境下的东西。换个工具用，这些证据源可能压根不存在——那就得自己把”证据源”那段改写成你手头真实有的东西（比如聊天记录导出、任务管理工具的历史），否则 AI 会硬编。

4. 最大的风险是它会自作主张。 提示词后半段是”然后仅创建高置信度的缺失项”——也就是授权 AI 直接动手创建。如果你的 AI 有文件写入权限，它可能真的给你造出一批 Skill 和定时任务。建议第一次用的时候把最后那段执行指令删掉，只保留”生成短名单”部分，看看它列出来的东西靠不靠谱，再决定要不要放它去做。这条我认为是原提示词最该加一道人工闸门的地方。

七、一句话总结

这条提示词的价值不在”提升 10 倍”，在于它示范了一件事：AI 助手最该干的活，不是帮你做完这一次，而是回头看你重复做了什么，然后帮你以后不用再做。

抄它的结构（证据分级 → 硬性闸门 → 最小形态 → 两阶段 + 显式跳过），比抄它的文字有用得多。这套结构离开 Codex 也照样成立——它本质上是一份业务流程盘点方法论，只是这次载体正好是 AI。